A PROPOSITO DE LOS PELIGROS DE LA CUSTODIA COMPARTIDA EN MENORES DE 6 AÑOS.

A PROPOSITO DE LOS PELIGROS DE LA CUSTODIA COMPARTIDA EN MENORES DE 6 AÑOS.

Recientemente me he visto involucrado como abogado en distintas discusiones con psicólogos e incluso con juristas metidos a psicólogo, jueces incluidos, que nos vienen a decir que la custodia compartida o alterna con los niños y niñas menores de 6 años no es buena para ellos, casi todos ellos y ellas con una visión del concepto de familia muy tradicional y machista.

Y muchas de estas personas tienen razón en una sola cosa, que existe un único estudio realizado en el año 1999 y luego reproducido en 2003 en Francia, al que se le dio una publicidad institucional inusitada, mientras que el resto de estudios (más de cien) no tuvieron una publicidad institucionalizada tan alta. Por ello, y a estar colaborando en la elaboración de un libro que conmemora los 10 años de custodia alterna en Francia, me sentí obligado a escribir este artículo de alguna manera.

Aquel estudio elaborado por personas que ideológicamente se oponían a la custodia alterna o compartida de los hijos tras el divorcio, salvo que ambos progenitores  estuvieran de acuerdo, fue el estudio de Solomon y Jorge de 1999, pero muy pocas personas, sobre todo profesionales del derecho lo han llegado a leer, sino que tan solo han escuchado hablar de sus conclusiones, sin conocer el contenido del mismo.

Pues bien, recientemente en la revista de psicología de la Asociación Canadiense sobre la Salud, el Profesor de la Universidad de Grénoble, Gérard Poussin ha publicado el entramado de aquel estudio, planteándose simplemente una pregunta ¿por qué se dan conclusiones tan nefastas en el estudio de Solomon y Jorge?

Y no deja de sorprender los datos del estudio de Solomon y Jorge, los cuales ni siquiera han podido ser avalados científicamente como para ser publicados en una revista especializada, debido a la falta de rigor científico del mismo. Ningún “referee” de revistas especializadas han dado el visto bueno al estudio de Solomon, como para ser considerado científico.

Así, en aquel estudio de 1999, se encontraron los siguientes fallos:

1.- Los niños estudiados, la inmensa mayoría no habían visto a su padre nunca.

2.- la otra parte de niños que si conocían a sus papás, hacían meses, incluso años que no los veían., por distintos motivos, pero sobre todo por sustracción de las madres.

3.-Estos niños fueron estudiados al tener los primeros contactos con el papá (extraños para los niños), lo cual, lógicamente, era absurdo, ya que ni siquiera se hizo un seguimiento de los mismos.

No es posible trabajar con estas pobres variables directas como para poder llegar a conclusiones algunas.

Sin embargo, con estas tres premisas del estudio de Solomon y Jorge de 1999, ha dado lugar a que sus “conclusiones” se recojan en muchos artículos de opinión (ninguno científico) y se ha trasladado al imaginario social, basándose sólo en la conclusión de que estos sufrían mucho con la custodia compartida con sus papás porque eran muy pequeños, ocultándose a propósito las premisas en las que se había hecho el estudio.

Por ello, cuando se van a cumplir diez años de la Ley Francesa de custodia alterna, y cuando parece que en España está más cerca que nunca una regulación mas humanizada y protectora de los derechos de niños y niñas cuyos progenitores se separan, con un real interés por regular la custodia compartida, hay voces que se levantan con el puño en alto con artículos basados en aquel estudio, rechazando, sin fundamento alguno científico, la figura de la custodia compartida o alterna.

De ahí surge la idea de hacer este artículo para que nos haga reflexionar a los operadores jurídicos y podamos tener algo mas de información, que no desinformación, de la que se ha tenido hasta ahora.

Nosotros ya hicimos nuestro propio estudio sobre una muestra de 378 familias sobre custodia compartida en 2008, que fue publicado en Lex Family en el que quedó patente, que tras haber pasado tres años desde que niños y niñas vivían en custodia compartida, los niños y niñas eran mas felices que los que vivían bajo la figura de la custodia materna exclusiva y al mismo nos remitimos.

Ya en el año 2000 el profesor Waters  publicó un artículo sobre desarrollo de los niños, que se basaba en un estudio longitudinal de VEINTE AÑOS, que afirmaba que el afecto de niños pequeños a sus progenitores entre los 0 y 6 años no era transcendente en su desarrollo posterior, pero este estudio fue muy criticado, por su simpleza en la toma de datos.

Un estudio posterior de 2004 del Prof. Pruet y otros tomaron una muestra de 132 familias sorteadas de una población que habían resuelto sus problemas a través de los juzgados de familia. Todos los niños de estas familias tenían entre 0 y 6 años de edad, y todos los niños habían vivido con sus padres antes del divorcio.

Las variables independientes de este estudio (o "invocadas") consistían en el estudio de  la relación entre padres e hijos, los conflictos familiares y la observación de las familias con criterios precisos (número de noches pasadas en casa del padre, número de personas que se ocupaban del niño, los procedimientos puestos en ejecución por cada uno de los parientes, etc.).

Las variables dependientes (o "evocadas") eran el CBCL para los niños de más de dos años y la escala de Aschenbach para menos de dos años. Se trata de escalas que miden diferentes tipos de manifestaciones psicológicas en casa del niño. En ambos casos se contó con la colaboración de ambos progenitores.

Los resultados en cuanto a qué efectos tenían el hecho para el niño de dormir más o menos a menudo en casa de su padre resultaron bastante inesperados.

Los padres afirmaron que en la mayoría de los casos que el hecho de dormir en casa del padre tiende más bien a hacer disminuir las manifestaciones de problemas  o disturbios psicológicos del niño. Sólo en uno de los casos se dieron problemas en un niño por el hecho de dormir a menudo en casa del padre.

Es normal que los padres dijeran y afirmasen que los niños tenían pocos problemas, pero lo más significativo del estudio es que las madres dijeran exactamente lo mismo. Además de la mejor socialización de los niños, que corrobora la observación paternal, las madres observaron también menos problemas cognitivos y menos problemas de atención cuando el niño pasa ciertas por las noches en casa de su padre.

En cambio, cuando se producen alteraciones en la calidad y cantidad de las relaciones padre e hijo, las madres observaron que ello produce efectos negativos de manera significativa en todos los ámbitos del menor (Alimentación, sueño, humor, atención, etc) y de manera muy significativa los padres se quejaban que el hecho de no dormir los niños en casa de estos, producían comportamientos agresivos del niño, menor socialización y problemas de atención.

Tras el divorcio, los conflictos entre los progenitores provocan en los niños, según este estudio los siguientes:

Las madres aducen problemas psicosomáticos (los niños se enferman mas a menudo y tienen problemas de sueño)

Los padres observaron en cambio problemas de ansiedad, pérdida de autoestima e incluso conductas agresivas que antes no tenían.

Curiosamente nuestro estudio de 1995 a 2009 nos dan unos datos muy similares en las familias cuyos hijos quedan bajo en cuidado o guarda exclusiva de las madres. Los niños y niñas de aquel estudio (mas de 600) en un 83 % tenían problemas de salud que antes no tenían, o tenían conductas agresivas y en la mayoría aparecían una inseguridad y pérdida de autoestima, directamente proporcional al nivel de conflicto generado por la lucha por la custodia.

Los padres, en la mayoría de los casos, reaccionaban ante estos problemas de los niños, cediendo en sus pretensiones, mientras que la mayoría de las madres acentuaban el conflicto, culpando de los problemas de los niños al padre.

En todo caso, las personas que rechazan la custodia compartida o alterna, basan sus ideas en estudios anglosajones, que están más basados en la custodia conjunta (Joint Custody) que en la residencia alterna de los hijos. Ninguno de los estudios que se publican por asociaciones opuestas a la custodia compartida e incluso por instituciones oficiales, como el observatorio de violencia sobre la mujer del CGPJ o el Instituto de la Mujer de España, llego a la conclusión o que no saben leer, o que no saben inglés, ya que en ninguno de los estudios en los que fundamentan su rechazo a la custodia compartida, existe recogida de datos y/o variables sobre residencia alterna de los hijos tras el divorcio de sus progenitores, sino que dichos estudios hablan sobre los problemas que suscita la “autoridad parental conjunta”, concepto plenamente anglosajón. Apenas estos estudios que rechazan la custodia alterna, hablan de la “physical joint custody”.

Como vemos, o no saben leer, o simplemente no comprenden lo que leen, ratificando el hecho que el analfabetismo funcional en nuestro país, llega incluso a las instituciones públicas.

.

¿Acaso el establecimiento de una residencia y cuidado alterno es lo que en España entendemos por custodia compartida?

Gérard Poussin, Profesor de la Universidad de Grenoble, nos informa que es muy difícil encontrar una muestra de niños y niñas menores de 6 años que vivan bajo la figura de la custodia alterna, ya que el 85% de los divorcios se produce tras esa edad de los niños. Tras años de intentar hacer una estudio con una muestra significativa, ha sido posible hacerlo, pero con una muestra tan pequeña que ha sido imposible darle carácter científico a sus conclusiones. Por ello, el Profesor Poussin pone en duda y así lo corroboran mas de 150 psicólogos franceses, que se pueda hacer un estudio serio de niños menores de 6 años con residencia alterna que pueda ser tomado en serio, al menos desde el punto de vista de la salud mental infantil.

No obstante en nuestro estudio de 1995-2008 sobre custodia compartida con residencia alterna de los hijos, las familias estudiadas fueron 378 y los menores en total estudiados fueron 611, de los que 198 fueron menores de entre 0 y 6 años. Creemos que esta muestra si es más que suficiente para poder llegar las conclusiones a las que llegamos y por ello fue publicado dicho estudio y fue avalado por el observatorio de la infancia en nuestro país.

El profesor Poussin coincide en sus valoraciones con nuestro estudio, al comprobar que los niños entre o y 3 años les perjudica en sistema de residencia alterna clásica en otros países (por semanas alternas) y que es mucho mejor para estas edades el sistema de días alternos intersemanales y fines de semana alternos. Esto ese bueno hasta los tres años, pero a partir de esta edad se ve como mas ventajoso el sistema de las semanas alternas, salvo que los progenitores se organicen de otra forma acorde a sus circunstancias.

Sostiene Poussin y estamos de acuerdo en ello, que quienes rechazan la custodia alterna de estos niños, esconden detrás de dicha discusión otro tipo de problemas de los que no se quiere hablar (pérdida del derecho de uso de la vivienda conyugal, pérdida de una pensión, etc.)

Estamos acostumbrándonos demasiado a ser testigos de niños y niñas que han tomado partido por uno de sus progenitores y que quieren hacerles pagar el precio de la separación a los padres negándose a verles.

Se pregunta el Prof. Pousssin si acaso ¿Sabemos lo que se harán estos niños que "escogieron" cortarse totalmente de una parte de su filiación cuando serán adultos? Porque se trata ni siquiera de uno de los parientes sino que de todo lo que representa: los grandes parientes son también rechazados y consagrados al gémonies así como el

conjunto de la descendencia. ¿ Quién de nosotros no tuvo en su clientela de los

adultos que todavía pagan el precio de una separación paterna conflictiva? ¿ Que

dicen? Que el pariente al que no se dejaba de desacreditar cerca de ellos era para

ellos un monstruo hasta que comprendan la absurdidad de este mensaje. ¿ Y ésos los

vemos, pero que decir sobre aquellos quiénes no vemos? De los que posiblemente

quedaron persuadida que una parte de su filiación tiene que suprimir

definitivamente de su memoria.

¿ Que hacer también todas estas situaciones donde el pariente que goza del

alojamiento principal acosa al niño de una manera múltiple a la salida de las

visitas cerca del otro pariente? Estos niños que son desvestidos para verificar la

existencia eventual de maltrato o interrogados de manera inquisitorial al nivel de

su sexualidad. Estos niños que siempre están "enfermos" según certificados médicos

de complacencia precisamente en vísperas de un derecho de visita del pariente no que

alberga. Estos niños que deben repetir frases totalmente hechas y mal enteradas de

las que no nos es difícil de ver que no les pertenecen.

¿ Que hacer todas estas situaciones donde el pariente no que alberga utiliza al niño

para " hacer volver " el otro haciéndole portador de mensajes por la tarde que

suplican por la tarde amenazando? Estos niños que piden al pariente que alberga

cuando lo encuentra si es verdad que va ir a la cárcel o que un día volverá con

papá.

 Entonces querer hacernos creer que la amenaza principal para los niños de parientes

divorciados es la residencia alternada me parece frente a esto muy sospechoso.

Procede o sea de un desconocimiento completo de la realidad de terreno, o sea de un

esfuerzo para enmascarar los verdaderos problemas y para no tener que enfrentarse

con ellos.

Referencias

 POUSSIN, G., 2005, Para una evaluación de los efectos reales de la residencia

trimestral Alternada y revisada de derecho familiar, Ed. Larcier, Bruselas, 1/2005,

9-25.

 PRUETT, Sr. K., EBLING, R., INSABELLA, G., 2004, Critical aspectos of parenting

planos fuero young children, Interjecting Data Into the Debate About Overnights,

Family Court Review, 42, 1, 39-59.

 SOLOMON, J., Jorge, C., 1999, The effects attachment of overnight visitation in

divorced and separated families:A longitudinal follow-up, in Solomon, J., Jorge,

C., eds, Attachment Disorganization, Guilford Press, Nueva York, 135-264.

 WATERS, E., 2000, Attachment security in infancy and early adulthood: a twenty-year

longitudinal study, Child Development, 71, 684-689.